Lærdommer fra hvert eksperiment

Det er to forskjeller. Tallene kommer ikke fra AI-en: uplift, intervaller og evidensnivåer regnes ut av kode og justeres for antall mønstre som sjekkes samtidig, og AI-en bygger analysen sin på disse tallene i stedet for å lage egne. Og svarene kommer bare fra dette nettstedets egne tester, der hver påstand oppgir testene den bygger på, så du kan åpne hver av dem og sjekke. En generell assistent kan høres sikker ut på hva som helst. Denne er bygget for å si “ikke nok evidens ennå” når det er det ærlige svaret.

Nei, og det er bygget for ikke å gjøre det. Det oppsummerer evidensen de avsluttede testene dine har gitt, og foreslår hva du bør teste videre. Det spår ikke vinnere og garanterer ikke noe resultat, og når evidensen er svak, sier det det rett ut.

Det fungerer med noen få, og det er ærlig om hvor lite noen få tester kan bevise: de fleste mønstre vil vises som tidlig signal eller som ikke nok evidens ennå, og det er den riktige lesningen. Verdien vokser for hver test som avsluttes. Grunnlagssjekken og Muligheter er nyttige fra start, fordi de viser hva som bør dokumenteres bedre, og hva du bør teste videre.

Nei. Lærdommer gjelder strengt per nettsted: det leser testene på det nettstedet og ingenting annet, og det sammenligner deg ikke med andre nettsteder eller med en benchmark for bransjen. For et byrå holdes hver kundes lærdommer atskilt.

Det bruker kontoens AI-kreditter: å skrive lærdomskort, “Spør om lærdommene dine” og eksperimentchatten trekker alle på dem. Det er slått av som standard, og når det er slått på, dekker det tester som avsluttes fra da av. Å skrive lærdommer for tidligere tester er et eget steg som viser kostnaden før du bekrefter det. Kontoer som ikke betaler med kort, har i stedet en månedlig AI-kvote.