Læringer fra hvert eksperiment

På to måder. Tallene er ikke AI'ens: løft, intervaller og evidensniveauer beregnes af kode og justeres for antallet af mønstre, der tjekkes på én gang, og AI'en bygger sin analyse på de tal i stedet for at finde på sine egne. Og svarene kommer kun fra dette websites egne test, hvor hver påstand nævner de test, den bygger på, så I kan åbne hver enkelt og tjekke. En almen assistent kan lyde sikker på hvad som helst. Denne er bygget til at sige “ikke nok evidens endnu”, når det er det ærlige svar.

Nej, og det er bygget til ikke at gøre det. Det opsummerer den evidens, jeres afsluttede test har givet, og foreslår, hvad I skal teste næste gang. Det forudsiger ikke vindere og garanterer ikke et resultat, og når evidensen er svag, siger det det ligeud.

Det virker med få, og det er ærligt om, hvor lidt få test kan bevise: de fleste mønstre vil stå som et tidligt signal eller som ikke nok evidens endnu, og det er den korrekte læsning. Værdien vokser med hver test, der afsluttes. Grundlagstjekket og Muligheder er nyttige fra starten, fordi de viser, hvad der skal dokumenteres bedre, og hvad I skal teste næste gang.

Nej. Læringer gælder strengt pr. website: det læser det websites test og intet andet, og det sammenligner jer ikke med andre websites eller med et benchmark for branchen. For et bureau holdes hver kundes læringer adskilt.

Det bruger kontoens AI-kreditter: at skrive læringskort, “Spørg om jeres læringer” og eksperimentchatten trækker alle på dem. Det er slået fra som standard, og når det er slået til, dækker det test, der afsluttes fra da af. At skrive læringer for tidligere test er et separat trin, der viser prisen, før I bekræfter det. Konti, der ikke betaler med kort, har i stedet en månedlig AI-kvote.